La Foce, nel suo ultimo numero, torna sulla vicenda della mancata apertura della scuola dell’infanzia il 14 settembre 2026 nella sede storica, con un articolo di fondo dal titolo eloquente: «Zero in condotta».
Un titolo che vorrebbe assegnare insufficienze, distribuire responsabilità e impartire lezioni. Peccato che, prima di salire in cattedra, sarebbe opportuno verificare di avere studiato bene la materia.
L’anonimo articolista, infatti, sembra avere una particolare inclinazione a porre domande agli altri, ma una certa ritrosia a confrontarsi con le risposte quando queste rischiano di mettere in discussione la tesi di partenza. Proviamo allora a rimettere qualche tassello al suo posto.
Cominciamo dalla questione centrale: i locali dell’asilo storico erano agibili il 14 settembre? Lo sono oggi? La nostra risposta è chiara: sì! E non lo affermiamo per sentito dire, ma sulla base della documentazione e delle dichiarazioni degli uffici comunali competenti e dei tecnici, Spallone e Cetrone, incaricati dall’Associazione per salvaguardarne gli interessi..
L’architetto A. Giovannucci, responsabile dei lavori pubblici del Comune di Scanno, ha sostenuto un principio tutt’altro che peregrino: l’agibilità di un immobile non è un certificato con la data di scadenza stampata sopra.
Naturalmente, gli uffici possono richiedere integrazioni documentali e ulteriori verifiche. Ma una richiesta di documenti non equivale automaticamente a una dichiarazione di inagibilità. Per arrivare a una simile conclusione occorrono accertamenti e provvedimenti specifici degli organi competenti, soprattutto quando si ipotizzino condizioni di pericolo per la pubblica incolumità.
E qui arriva un passaggio che meriterebbe maggiore attenzione da parte del professorino di turno. La responsabile dell’Ufficio tecnico comunale, in una nota ufficiale del 15 ottobre 2026, ha dichiarato testualmente: «Allo stato non risulta adottato un autonomo e definitivo provvedimento dichiarativo dell’inagibilità dell’immobile né un separato provvedimento generale di interdizione dell’utilizzo dello stesso».
Più chiaro di così sarebbe difficile. Eppure, a quanto pare, non abbastanza per chi preferisce continuare a interrogarsi sull’agibilità del vecchio asilo senza soffermarsi troppo sulle risposte già messe nero su bianco.
C’è poi un altro dato che merita di essere conosciuto e discusso: la verifica statica dell’edificio dell’Asilo Buon Pastore ha restituito un indice pari a 1,12, a fronte del valore di riferimento di legge minimo di 1. L’edificio comunale nel quale è stata successivamente allestita la scuola dell’infanzia, avrebbe invece un indice pari a 0,97.
Non si tratta di trasformare questi numeri in una gara a chi ha il fabbricato più sicuro: la sicurezza degli edifici richiede valutazioni tecniche complete, non slogan. Ma una domanda, legittima e inevitabile, sorge spontanea: se il problema era la sicurezza, perché non raccontare ai cittadini anche questi dati? E perché nonostante tutto questo allarmismo le suore sono “rimaste all’asilo” e l’ufficio di informazione turistico aperto regolarmente al pubblico?
Un altro particolare, evidentemente sfuggito all’attenzione dell’anonimo articolista, riguarda la consegna dei locali. Il verbale, sottoscritto il 22 settembre, prevedeva sessanta giorni per la presentazione di una serie di documenti. Ebbene, già il 7 ottobre, prima dell’apertura della scuola nei locali comunali, la documentazione richiesta era stata trasmessa, integrata anche da una verifica statica e sismica che, secondo quanto emerso, avrebbe dovuto essere effettuata sin dal 2003.
Anche su questo punto occorre distinguere: la completezza della documentazione amministrativa e la sussistenza delle condizioni di agibilità sono questioni differenti. E non è certo un giornale, né un’opinione politica, a poter sostituire le valutazioni degli organi tecnici competenti.
Ma veniamo alla domanda più interessante: perché la scuola non è partita il 14 settembre? E l’oratorio, aggiungiamo noi, perché continua a rimanere chiuso?
Bella domanda. Peccato che dovrebbe essere rivolta principalmente al Sindaco che aveva ed ha la responsabilità di garantire l’apertura non solo della scuola, ma anche dell’oratorio.
Noi non abbiamo difficoltà a riconoscere che una vicenda del genere meriti approfondimenti, trasparenza e chiarimenti. Anzi, li pretendiamo. Ma pretendiamo anche che l’informazione non diventi un esercizio di selezione dei fatti: alcuni in bella evidenza, altri accuratamente lasciati fuori dall’inquadratura.
E già che siamo in tema di domande, ne abbiamo qualcuna anche noi.
Dove era La Foce in questi anni? Dove erano le sue denunce, le sue richieste di chiarimento, i suoi approfondimenti sulla situazione delle strutture comunali a cominciare da quella di Viale del Lago?
Dove era quando, nei locali messi gratuitamente a disposizione dall’Amministrazione, esisteva una cucina con annessa mensa scolastica, successivamente smantellata? Chi decise di eliminarla? E perché oggi, con una scuola dell’infanzia che avrebbe bisogno proprio di quei servizi, quella scelta non viene almeno spiegata ai cittadini?
E ancora: che dice La Foce sul fatto che gli alunni delle scuole dell’obbligo non possano utilizzare il palazzetto dello sport per le attività di educazione fisica?
Che dice La Foce quando tre squadre di calcio a cinque, con circa ottanta ragazzi e genitori coinvolti, sono costrette a cercare ospitalità nelle strutture della Marsica e della Valle Peligna per poter partecipare ai rispettivi campionati?
I lavori del palazzetto avrebbero dovuto concludersi, era stato detto, entro ottobre. Si è intervenuti sulle pareti per la coibentazione, ma il tetto, a quanto risulta, continua a presentare infiltrazioni in più punti. Una circostanza che meriterebbe un approfondimento, anche perché parlare di efficientamento energetico trascurando una copertura che, tra l’altro, lascia entrare l’acqua somiglia un po’ a riscaldare una casa lasciando le finestre spalancate.
Forse già questo meriterebbe un bel titolo a caratteri cubitali: «Zero in manutenzione».
Ma la questione che più di tutte ci lascia perplessi riguarda il concetto di indipendenza giornalistica. La Foce si presenta come una voce libera e indipendente. Benissimo: è un principio che condividiamo e che riteniamo fondamentale per la vita democratica di una comunità.
Tuttavia, se un giornale beneficia già dell’utilizzo gratuito di locali comunali era davvero necessario che a questo si aggiungano anche contributi economici pubblici pari 4 mila euro per sostenerne la gestione della biblioteca? La domanda è tutt’altro che pretestuosa.
Sia chiaro: ricevere risorse pubbliche non significa automaticamente perdere la propria autonomia, né tantomeno essere condizionati nelle proprie scelte editoriali. Ma l’indipendenza non è una medaglia che ci si appunta sul petto, né una parola da sbandierare quando fa comodo: è una condizione che si dimostra nei fatti. E quando quelle risorse appartengono alla collettività, la trasparenza non è un optional, né una formalità burocratica da liquidare con insofferenza. È un dovere. Perché il denaro pubblico non è denaro senza padrone: è denaro dei cittadini. E chi ne beneficia dovrebbe essere il primo ad avere interesse a spiegare perché, quanto e a quale titolo.
La libertà di stampa è sacra, ma non può diventare un lasciapassare per l’assenza di contraddittorio. E soprattutto non può funzionare a senso unico: domande per gli altri, silenzio su se stessi.
Noi non pretendiamo di avere tutte le risposte. Al contrario, riteniamo che ogni scelta amministrativa debba essere verificata, discussa e, se necessario, contestata. Ma con gli atti, con i fatti e con la stessa severità di giudizio per tutti.
Perché la vicenda dell’asilo riguarda i bambini, le famiglie e un’intera comunità. Non è una partita di campanile, né un’occasione per regolare vecchi conti politici o distribuire patenti di buona condotta.
I bambini, per fortuna, non leggono gli articoli e non partecipano alle polemiche. Hanno bisogno di una scuola, di strutture adeguate e di adulti capaci di assumersi le proprie responsabilità.
E allora, prima di assegnare lo zero in condotta a qualcuno, sarebbe opportuno controllare il registro di tutti. Perché chi si mette in cattedra dovrebbe almeno essere sicuro di non avere qualche materia da recuperare. E, soprattutto, perché il giornalismo indipendente non consiste nel fare le pulci agli altri dimenticando di guardarsi allo specchio.
EUSTACHIO GENTILE
PRESIDENTE ASSOCIAZIONE ASILO BUON PASTORE